Estudios Políticos: 2012

domingo, 15 de enero de 2012

Porqué el PSOE no debería quedarse en manos de Rubalcaba o Chacón

1/15/2012 11:10:00 p. m. | Publicado por Bárbara |

Como todo el mundo sabrá a estas alturas, el principal partido de la oposición se encuentra, desde que perdió las elecciones el pasado 20 de noviembre, en busca de un secretario general de partido que lidere el rumbo del mismo y lo lleve a la victoria dentro de cuatro años, si todo va bien. Las alternativas son simples: Rubalcaba o Chacón, Chacón o Rubalcaba. No lo llamaré primarias, por mucho que así lo establezca este partido en sus estatutos, para mi las únicas primarias verdaderas son aquellas que se celebran en los Estados Unidos.

Cualquier ciudadano de a pie estará de acuerdo en que aquel que salga elegido debe ser una persona con liderazgo, pero ¿qué es esto del liderazgo? ¿Poseen liderazgo Rubalcaba o Chacón?

El liderazgo es algo bastante difuso, no existe en realidad una única definición válida del mismo. Para saber si un político tiene liderazgo las personas suelen acudir a las características personales del mismo o su comportamiento/conducta; pero, existen dos vertientes más para medir el liderazgo, esto es: las circunstancias que envuelven al personaje en cuestión, o su visión. Estas dos últimas cuestiones son más novedosas, pero se supone que hay que tenerlas en cuenta.

En realidad, cuando queremos saber cuán liderazgo tuvo o tenía Felipe González o José María Aznar en su momento, los estudiosos suelen acudir a las estadísticas y a los gráficos explicativos de las mismas, éstos se basan en la opinión de la gente a partir de encuestas. La pregunta es: ¿a qué está respondiendo la gente realmente cuando se le pregunta sobre el liderazgo de tal o cual personaje político? Y, suponiendo que se presuma que muchas personas no saben realmente qué es el liderazgo, ¿tienen validez esos resultados?

Algunos estudios muestran como Zapatero es el político de la historia de la democracia con mayor liderazgo ¿quién se atrevería a pronunciar dicha afirmación actualmente? Zapatero obtiene, según las encuestas, más liderazgo que Felipe González o José María Aznar en su momento, mientras el sentimiento general parece ser que, sobre todo González, gozaba de un amplísimo liderazgo, sin punto de comparación con el que parece haber registrado JL Rodríguez Zapatero a lo largo de su carrera política en el Gobierno.

Volviendo a la pugna por el liderazgo del PSOE, cabría analizar a ambos candidatos a la secretaría general del partido en función de los indicadores anteriormente citados. Si hacemos esto, las preguntas pertinentes serían: ¿tiene Rubalcaba una personalidad de líder? ¿se comporta como un verdadero líder? ¿está envuelto de las circunstancias que le otorgan el merecido liderazgo? ¿tiene una visión propia de un líder? Sin saber todavía qué se entiende por liderazgo, me atrevería a decir que de estas cuatro vertientes hay una que chirría: las circunstancias que lo envuelven. Rubalcaba es una persona que lleva muchos años en el PSOE, no es una persona que pueda reinventarse de cara a una futura segunda candidatura a la presidencia del Gobierno. Fue miembro del Gobierno cuando los GAL, fue miembro del Gobierno de Felipe González y con él la economía española fue en declive, exactamente igual que ha pasado esta vez. Perdió contra Rajoy, aunque no fuese culpa de su imagen, sino de la del Gobierno de Zapatero, en el cual desempeñó la cartera de Interior y dijo saber la solución para España admitiendo con ello que mientras estuvo en el Gobierno no le dio la gana aplicarla, lógicamente porque era mentira. Y un sinfín de circunstancias que le son todo, menos favorables.

Lo interesante a la hora de nombrar a un secretario general del partido es que éste sea el más idóneo para presentarse a la candidatura a presidente del Gobierno. Salvo que Rajoy y su Gobierno lo hiciesen muy mal, Rubalcaba no ganaría las próximas elecciones por ser un candidato con ideas diferentes. Todos conocen muy bien ya a Rubalcaba. Rubalcaba es el que es, para los que les guste y para los que no. Rubalcaba nunca ganaría gracias a una campaña electoral fabulosa, ganaría por lo que es, por lo que implica, porque a la gente le gusta, pero nunca gracias a un arduo trabajo de asesores políticos.

Como bien decía antes, el liderazgo no responde a una única definición válida. Sin entrar a detallar autores, hay quien lo define como la capacidad de hacer que los otros hagan lo que uno quiere que se haga; la capacidad de influir en los otros; la capacidad de tomar decisiones en la dirección correcta y hacer que éstas se cumplan; la capacidad de persuadir al resto sobre lo que es mejor para todos, etcétera.

¿y qué pasa con Chacón? Por lo pronto Chacón fue Ministra de Vivienda, el Ministerio responsable de toda la mala gestión respecto a la inercia por la que siguió años y años el sector de la construcción. Nadie parece acordarse de esto. Además Chacón ha dado comparecencias en contadas ocasiones, no parece muy buena oradora y se puede decir que se desconocen sus logros para merecerse el tan respetable puesto de Secretario General de un Partido, ni siquiera digo de Presidente del Gobierno.

Como ya se puede deducir llegados a este punto, no apostaría por ninguno de estos dos candidatos a la secretaría general. No se trata de cuestiones ideológicas, se trata de visión politológica. No creo que ninguno de los dos tenga el liderazgo necesario para ganar las próximas elecciones generales. Pienso que con Chacón al menos habría detrás un gran trabajo de consultoría, pues es un personaje que todavía se puede reinventar, no como Rubalcaba. En realidad más le valdría al PSOE que se presentase una tercera persona, aunque sinceramente no sabría decir quién sería buena idea que lo hiciese. Creo que el PSOE tiene una crisis de liderazgo, en realidad creo que varios partidos la tienen, pero éste necesita más que nunca encontrar su rumbo, al fin y al cabo, es el principal partido de la oposición.